八三看书

第二章 视角（第10页）

本研究的个案在家庭背景、性别、学科大类、学段和就业去向各类别均有比较均匀的分布，这种将类别进行系列分解的策略较好顾及了大学生群体内部的异质性，有助于提升研究结论的可外推性。

表2 个案基本情况描述续表访谈设计与资料分析深度访谈设计为半开放式，由研究者围绕一个事先准备好的访谈提纲进行发问和追问。

要真正理解被访者的叙述，必须在了解他/她的个人生活史的前提下，站在他/她的立场上去理解他/她的观念与策略，达成对他/她意义世界和行动逻辑的“深入的理解”和“同感的解释”p.56。

因而，本研究在访谈设计上采取“渐进式聚焦法”(progressive focusing)p.18 ：第一部分先从被访者的个人生活史入手，了解其大学前的成长经历、教育历程，以及在此过程中可能对他/她产生过重大影响的人和事（比如父母的培养模式、家人的期待等等）;访谈第二部分聚焦至被访者的“大学过程”，包括入学时的心境、是否存在适应困难、四年学业表现，以及详细回溯大学期间投入过的主要活动，以及在求学过程中意义感和价值观的变化。

第三部分再进一步聚焦到被访者的毕业选择，包括他/她对眼下毕业出路的看法、家人的意见、自己的打算，以及对未来生活的愿景、中长期人生目标和价值追求，其中可能存在的矛盾和张力，并追问至我感到自己能够设身处地地理解被访者的出路选择策略为止（访谈提纲详见附件）。

虽然事先准备了访谈提纲，但访谈提纲的目的仅仅在于备忘——即确保谈话覆盖到了准备询问的议题。

实际的访谈是根据具体情境，以开放式的问题为主导的，目的是让被访者感到放松，并且使得分析性的概念能够在被访者的主动讲述中涌现出来。

整个访谈一般用时2.5—3.5小时，最长用时6小时。

访谈过程以录音方式记录，并使用手写日志记录下研究者所观察到的重要细节。

访谈结束后，将录音转录为文本，文本累计字数超过150万字。

在转录文本的基础上，按照理论建构的需要对原始数据进行编码归类，将资料整理为一个有一定条理和内在联系的编码集。

另外，为了达成对分析对象的快速熟悉和深入理解，本研究还使用了以下辅助资料来源：(1)访谈前事先请被访者填写“背景信息问卷”，涉及个人及父母籍贯、教育程度、学业成绩等基本信息，也包含了他对大学的认同感、价值目标的测量（详见附件）;(2)实地调研所观察到的校园文化风景、标志性器物及其说明；(3)两校官方网站、开学/毕业典礼实录与典礼讲话；(4)两校校友在网络论坛中描述的大学文化和个人经历的描述。

考虑到本研究旨在阐释和理解毕业出路选择的建构逻辑，并据此探索一种解释不同阶层大学生出路优势、差异的理论性假设，因而在资料分析方法上，本研究采用建构主义扎根理论方法(constructive grounded theory)。

建构主义者相信意义和分析都是在具体的情境中由被研究者和研究者建构起来的，而并非如同扎根理论的客观主义观点坚持的那样，认为意义内在于数据中等待着被发现。

因此，虽然在访谈过程中我尽量悬置自己的常识和先入之见，但必须承认，我是带着自己的前见和理论关注点进入分析过程的。

某种程度上，这是一种理论演绎法和现象归纳法循环往复的分析方法，即不断地将个案的鲜活体验和理论之所述进行碰撞和对话，并持续不断地试图整合所有的发现，直到形成一个有良好解释力的理论模型。

在分析的过程中，反复阅读访谈文稿以理解被访者的处境和观念是第一步的任务。

其次，在个案经验的基础上寻求理论性命题或假设，对个案所代表的群体呈现一个解释性的理论是第二个更具挑战性的任务。

具体来说，就是不断地通过个案涌现出的规律来提出分析性概念和理论猜想，以此来确立编码的类目；而当一种猜想被新涌现出的现象所推翻时，则放弃原有的猜想甚至推翻原有的编码类别，重新建立新的猜想和类属，如此循环，直到所建立的理论命题能够兼容所有个案的经验——这最终导致了“目标掌控模式”和“直觉依赖模式”两种“上大学”实践模式的区分。

为提升资料分析的内部效度，本研究采用了三角互证法，通过访谈、观察得出的结论和基本信息调查问卷的结果进行对照。

研究过程中还采用了人员校验法，通过本人与被访者的不断对话，每当被访者陈述完毕一个重要观点后，我都会用自己的话复述一遍与被访者确认，以确保对被访人所建构的现实和行动意义的准确理解。